| |
|
| |
Lægelatin og juristeri
22. september 2009
I forbindelse med den opmærksomhed der nu er kommet omkring Retslægerådets besvarelser og deres betydning for domstolenes afgørelser, har Retslægerådet selv præciseret, hvad de mener med deres udtalelser. Rådet henviser til at de har haft en fast praksis for formuleringer siden december 2006. De glemte bare at informere nogen om det.
Retslægerådet har i forbindelse med en af deres sjældne vidneforklaringer i retten oplyst, at når de skriver 'sandsynligt' mener de dermed, at det er det mest sandsynlige. Samtidig blev det oplyst, at Rådet helt undlader at bruge udtrykket 'overvejende sandsynligt', da det er et juridisk udtryk med varierende betydning. Vidneforklaringen blev fulgt op af et brev fra Rådets formand til Ankestyrelsen, hvor indholdet af vidneforklaringen blev bekræftet.
Retslægerådet har forklaret sin praksis med, at de udtaler sig efter en lægevidenskabelig målestok, og dermed vil de gerne undgå sprogbrug, der kunne tyde på, at de reelt skulle have foretaget en juridisk bedømmelse. Det er som sådan helt prisværdigt, men må nødvendigvis følges op med en information til de jursiter - dommere og advokater - der skal bruge Rådets besvarelser.
I praksis betyder det, at en lang række retssager om erstatning er afgjort på et forkert grundlag mindst siden december 2006. Selv formanden for dommerforeningen er enig i det. Umiddelbart vil det dog være juridisk umuligt at genoptage alle sagerne, selv om det burde ske for at sikre de tilskadekomne en retfærdig afgørelse af deres erstatningssager.
Fremover har vi nu Retslægerådets egen udtalelse om betydningen af deres sprogbrug, og det vil forhåbentlig føre til, at domstolene bruger Rådets udtalelser langt mere nuanceret.
Nyhedsoversigt
|
| |
|
|
|
|
|
